Palotar 112

Ammatilliset eläkeiät saatava takaisin

Kun eläkesysteemejä uusittiin 1980-luvulla, eläkeyhtiö kehotti valitsemaan uuden eläkemuodon, koska vain se sisälsi mahdollisuuden yksilölliseen varhaiseläkkeeseen.  Tämän vaihtoehdon mukaan sairaankuljettaja tai palomies olisi päässyt 58-vuotiaana eläkkeelle, jos kroppa pettää.  Porkkanana käytetty YVE on eläkkeiden valikoimasta kokonaan poistettu, ja uudemman eläkemuodon valinneet sairaankuljettajat ja palomiehet kokevat tulleensa raskaasti petetyiksi eläkeyhtiön taholta. 

Painavat työvuodet jättävät jälkensä: selän välilevyissä on repeytymiä, polvia ja lonkkia on operoitava, verenpaine on koholla, ja sydän lujilla raskaissa työtehtävissä.  Syöpäkin uhkaa karsinogeenisille yhdisteille altistumisen vuoksi.  Raihnaisella keholla pitäisi selviytyä oman ammattityön vaatimuksista eläkeikään asti, mutta raihnaisena muuttuu vaaraksi itselleen, autettavalle ja työkumppanilleen.

Vuoden 1989 päättäjien olisi kuulunut mennä työskentelemään sairasautoihin ja paloasemille ainakin kahdeksi viikoksi, jotta olisivat saaneet jonkinlaisen käsityksen näiden ammattikuntien työn raskaudesta.  

Julmasti kohdeltiin sairaankuljettajien, palomiesten ja sukeltajien lisäksi kaikkiaan 135:n ammattinimikkeen haltijoita.  En tiedä, onko kaikista tehty seurantatutkimusta.  Palomiehistä ja sukeltajista aikoinaan tehtyjen tutkimusten mukaan sopivin eläkeikä olisi ollut 53 vuotta, sittemmin 55 vuotta.  

Poliittisten päättäjien edessä työterveyslaitoksen tutkijat joutuivat 80-luvulla nostamaan kätensä pystyyn.   Professori Louhevaaran ym. arvokkaat tutkimustulokset heitettiin kolmikannassa romukoppaan, koska Kuntien eläkevakuutuksesta oli päässyt vallalle yhden eläkenumeron politiikka.  Kaikki uhrattiin tämän päämäärän alttarille.  Vääryyttä käyttäen ja elämän realiteeteista piittaamatta, nostettiin eläkeikä kaikille 65 vuoteen, vaikka palvelussuhteen kuluessa kertynyt oikeus ammatilliseen eläkeikään oli varallisuusarvoinen etuus, eikä sitä olisi saanut muuttaa ilman perustuslainsäätämisjärjestystä.  Monet kansanedustajat myönsivät jälkeenpäin tehneensä väärän eläkepäätöksen, mutta heistä suurin osa on jo eläkkeellä eduskunnasta, joko vanhuuseläkkeellä, tai ”sopeutumiseläkkeellä”. 

Hyväehtoinen sopeutumiseläke olisi tarpeen myös kaikille niille raihnaisen ruumiinsa ja fyysisesti vaativien työtehtäviensä ristitulessa kamppaileville ammatinharjoittajille, joilta poistettiin ammatillinen eläkeikä vuonna 1989. 

Ammatillisten eläkeikien palauttaminen tai sopeutumiseläke muillekin kuin kansanedustajille olisi oikeus ja kohtuus.  Kolmikannan aiempi virhepäätös olisi helppo korjata nykyistä eläkejärjestelmää uudistettaessa.        

FM Raija Kuosmanen, Palotar 112

Hyvinkää 13.11.2013  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

K Veikko

> oikeus ammatilliseen eläkeikään oli
> varallisuusarvoinen etuus

Niin kauan kuin eläke on lakisääteinen, ei kyse ole eläkkeeseen oikeutetun henkilön omista säästöistä. Pelkästään lakisääteisestä sosiaaliturvasta.

Toimituksen poiminnat